Miona

@maQiavel
Il ne me semble pas avoir parlé de prise de pouvoir par les islamistes, ni même avoir parlé d’islam ou d’islamisme... O_ô
 D’ailleurs, en 1788, il y en avait certainement pour affirmer que la franc-maçonnerie aurait au mieux un poids politique marginal, qui ne serait qu’éphémère de toute façon, au sein d’une "nation organisée institutionnellement" comme la France ! (O_o)

"Des masses peuvent être des instruments inconscients de stratégies définies par d’autres, c’est une lapalissade. Mais encore faut-il que ces autres constituent une élite pour ces masses, qu’ils soient en mesure de parler pour elles et de se faire obéir."

 Si on s’en tient au critère démographique, "ces autres" n’ont pas besoin d’être une élite et de se faire obéir, pour que des familles aient des enfants. Si l’élite se forme 15 ou 20 ans plus tard, les enfants ont grandi et sont prêts à être enrôlés... Et pourtant, les masses qui ont eu ces enfants n’étaient pas sous la coupe de cette élite, et elles auront in fine pleinement participé à la réalisation de la stratégie de la nouvelle élite en place.

@maQiavel
"où est cette grande communauté musulmane en France ? Où sont ces élites qui sont suivies par les musulmans français, qui parlent légitimement en leur nom , qui se fait obéir par eux et qui ont un projet de conquête ? Les frères musulmans, c’est combien de division au sein de la catégorie des Français de confession musulmane ?"
 
Ok, revenons en Allemagne en 1920 :
 
"où est cette grande communauté nazie en Allemagne ? Où sont ces élites nazies qui sont suivies par les nazis allemands, qui parlent légitimement en leur nom, qui se fait obéir par eux et qui ont un projet de conquête ? Les SS, c’est combien de division au sein de la catégorie des Allemands ?"
 
Bah oui ! Il n’y avait pas de méchants nazis en 1920, pas d’élites nazies, pas de projet de conquête, pas de stratégie... Et pourtant... le résultat pour un enfant allemand né dans les années 20 a vite été très concret, et pas abstrait ni éthéré...

@maQiavel

"Tu admets toi-même que les musulmans sont déstructurés et éclatés en multiples communautés. Je rajoute à ce constat qu’une grande portion des musulmans sont en bas de l’échelle sociale en France. Ce simple constat fait déjà voler en éclat tous les fantasmes de prise de pouvoir par une grande communauté musulmane unie et puissante. Tu t’inquiètes de la démographie des musulmans et tu y vois une stratégie de conquête tout en admettant qu’ils font des enfants sans penser consciemment à une conquête. Soyons clair : lorsqu’un acteur définit une stratégie , c’est toujours en conscience. Les stratégies inconscientes ça n’existe pas, ça n’a pas de sens.

Et ce que je constate, c’est que pour lier cette question identitaire à une conquête politique alors que ce sont deux choses très différentes, les crispés de l’identité amalgament tout (sciemment ou non) et développent des raisonnements de plus en plus abstraits, désincarnés, essentialisant et farfelus en allant jusqu’à faire de l’islam une entité surplombante réifiée mais concrète avec un objectif de conquête et une volonté propre qui contrôlerait l’individu musulman, qui lui, paradoxalement, n’a pas forcément conscience d’être un instrument passif du grand projet de ce monsieur islam qui flotte quelque part dans les airs."

 

Etrange cette confusion entre acteurs de la stratégie et stratèges... Il n’y aucunement besoin d’être stratège (ni d’avoir conscience de la stratégie) pour être acteur d’une stratégie.
Les foules (les peuples, les communautés...) sont très souvent les acteurs directs (et inconscients) de stratégies élaborées par une petite poignée de stratèges. C’est particulièrement le cas avec un pouvoir politique/religieux (ou économique, médiatique... tous ces pouvoirs se retrouvant généralement dans les mains de quelques... stratèges...) qui manipulera les foules pour faire avancer une stratégie dont les foules n’ont pas conscience (elles n’ont même pas conscience de qui sont les vrais stratèges, n’ayant pas conscience d’être les acteurs directs de la stratégie).
Même un esprit pas trop bête comme Einstein s’est retrouvé acteur principal d’une stratégie (bombarder des villes avec des bombes atomiques) dont il n’était pas conscient... (il l’a regetté ensuite, mais le mal était fait, à son insu)

C’est certainement même la base de toute conquête/gouvernance politique machiavélienne... La stratégie se réalisera par le biais d’acteurs qui n’ont pas conscience de faire réussir le plan d’un stratège (comme le soldat de base appelé au front participera directement à la réussite de la stratégie, sans pour autant avoir conscience de la vraie nature de cette stratégie, ni de qui sont les véritables stratèges ayant déclenché la guerre...)

Donc, bien sûr que oui, la démographie d’une communauté pourra servir la stratégie d’une poignée de stratèges, sans que la majorité des membres de cette communauté en soit consciente. Au début des années 20 (au siècle dernier), combien de familles allemandes auraient pu être conscientes de la "stratégie" qui enrôlerait leurs enfants quelques années plus tard ?

Pas convaincul par son analyse du cacapitalisme financhier ?

 (>_<) 

 (@_@)