perlseb

Article pro-guerre ? On est sauvé, on a le Rafale, les russes, les iraniens (et les chinois, pas bien aussi) ne peuvent rien contre nous (?). Aller, pas de problème pour la 3ème guerre mondiale, ça va être du gâteau. Ils peuvent mettre une fleur sur tous les réacteurs de Rafales et en partant dès maintenant, on aura pris Moscou avant le début des JO.

J’ai comme l’impression que nos oligarques veulent éliminer beaucoup de monde et rapidement. Le covid n’a pas du marcher à hauteur de leurs espérances.

La Chine considère que l’attaque iranienne constitue un "acte d’autodéfense".

Je crois plutôt qu’il n’y a que le bloc occidental largement minoritaire sur la planète pour croire à autre chose que de l’autodéfense. Soit il y a une immunité diplomatique et on ne bombarde pas les ambassades, soit le droit international est à géométrie variable et on ne parle pas de civilisation mais de barbarie : soutenir Israëi fait de nous des barbares.

@Gaspard Delanuit
C’est tout à fait vrai que les journalistes qui n’y connaissent rien (et ceux du marketing comme J-F Messier) parlent d’IA dès qu’un produit un peu tech sort, c’est plus vendeur (à qui la faute ?).
Mais en racontant toutes ces âneries, il prouve qu’il ne connaît strictement rien au sujet. Le seul point où je lui donne raison, c’est notre adaptation pour reconnaître rapidement d’autres animaux : on parle de milliers d’années d’évolution pour la survie dans un milieu hostile. Les intelligences artificielles (avec suffisamment de neurones) commencent tout juste à exister et elles n’ont jamais eu à se battre pour leur survie puisqu’elles ne sont pas vivantes.
Par contre, les IA ont un avantage inouï qui va forcément les rendre redoutables : il n’y a pas de limite physique à la place que peut occuper un réseau neuronal artificiel (ni à son poids ou à sa consommation d’électricité : 10 terrains de football, c’est pas un problème). Le combat est perdu d’avance et J-F Messier est l’idiot utile des entreprises privées qui travaillent sur l’IA : il rassure tous les gogos pour qu’ils ne s’inquiètent de rien, jusqu’à ce qu’on les fasse disparaître parce qu’on n’aura plus besoin de leurs services et que nos oligarques n’ont pas tendance à s’embarrasser avec la morale.

Geoffrey Hinton à la fin résume très bien ce que sont les IA et ça explique pourquoi nous ne pouvons pas comprendre le résultat donné par une IA (qu’il soit bon ou mauvais).

Les hommes donnent un réseau neuronal vierge, des algorithmes pour interagir avec les données (obtenir une "convergence") et surtout des données d’entraînement. Et avec tout ça, le résultat obtenu est trop complexe (cerveau artificiel) pour être compris par un humain et on ne peut plus expliquer comment ce cerveau artificiel trouve ses réponses à partir des données d’entrées.

C’est aussi un gros problème (appelé "hallucination" des IA), car on n’a aucun moyen de "fixer" un réseau neuronal qui a déjà subi sa phase d’apprentissage. Les "seules" choses que l’on peut modifier sont :

• le réseau neuronal initial
• les algorithmes pour le faire évoluer en fonction des données reçues
• les données d’apprentissage

Et c’est évidemment très coûteux de reformer un nouveau "cerveau" en recommençant un apprentissage à zéro, de sélectionner des données correctes et intéressantes parmi la montagne de déjections qu’on peut trouver sur internet.
Si on passait autant de temps à former les IA qu’on passe de temps à former un humain (20 ans environ), et bien il faudrait qu’une entreprise dépense 20 ans-homme pour former de manière "propre" une IA. Et évidemment, toutes les entreprises en IA cherchent à gagner sur cette partie (en automatisant la formation au risque d’injecter des données fausses) ou en payant des gens sans trop de formation pour vérifier les résultats.
Mais le plus grave, c’est que si un jour les IA commencent à nous dire des choses réellement géniales, nous n’aurons pas du tout les moyens de les comprendre et d’être sûrs si c’est vrai ou faux : soit nous mettrons en pratique ce qu’elles nous diront (risque existentiel pour l’humanité aussi bien que risque d’une découverte majeure) soit on les laissera causer dans leur coin pour éviter que l’application sans compréhension de notre part de la réflexion des IA ne débouche sur une catastrophe.

@nono le simplet
C’est bien à cause de gens comme toi que les décideurs peuvent créer autant de guerres qu’ils le souhaitent : des gens qui seront toujours persuadés de faire partie du camp du bien. “L’ennemi est bête : il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui !”. Heureusement que t’est un génie, toi, tu sais distinguer un ennemi du premier coup.