@Hijack ...

Merci pour tous ces détails que rien ne t’obligeait à donner mais qui clarifient bien des choses.

Je pense que tu seras d’accord avec moi si je dis que quand on croit en dieu, la moindre des choses serait de ne pas le faire passer pour un imbécile aux yeux des non croyants — ce qui est pourtant exactement ce que font beaucoup de ceux qui se réclament de l’islam. Je ne vais pas te citer d’exemples, tu les connais aussi bien que moi. Les chiites ne sont pas sans reproches, leur histoire est aussi assez mouvementée. Le chiisme de nos jours coïncide à peu près à ce que j’appellerais les Perses. Il n’en n’a pas toujours été ainsi. Vers le IXe siècle et pendant environ 200 ans un califat chiite, le califat Fatimide, a dominé l’Égypte et tout le nord de l’Afrique.

Bon tu t’intéresses à l’histoire du début de l’islam. Le problème, ce sont les sources d’information. Les hadiths ont été écrites 200 ans après les faits, en se basant soi-disant sur des témoignages oraux. Ce sont des histoires de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. C’est un peu comme si on voulait reconstituer les faits et gestes de Napoléon pendant la campagne de Russie en se basant sur les témoignages des descendants des grognards. Impossible. Les hadiths sont de pures inventions commanditées par les califes dan le but d’aiguiller l’interprétation du coran dans le sens qui justifiait leur politique et qui les validait à la tête de califat. Crébilité nulle. Même les coranistes te le diront.

Les hadiths c’est ce qui a construit ce personnage Mahomet dont le coran ne parle pas. Et quelle construction ! Un véritable trouduc, voleur, menteur, violeur, esclavagiste, pédophile. Ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les hadiths. Les athées n’ont eu à ajouter à cette liste qu’un seul qualificatif : imposteur.
Avec le recul que j’ai maintenant, je ne pense pas que c’était un imposteur, je pense que le personnage que les hadiths mettent en scène est purement fictif, fabriqué par les califes et à leur image dans un but politique.

Reste le coran. Qu’en est-il de son authenticité ? La thèse officielle véhiculée par les hadiths, c’est qu’il constitue une compilation des prêches de Mahomet dont le contenu lui aurait été dicté directement par Allah. Compilation effectuée sous l’œil des califes à partir de copies de ces prêches sur des peaux de chèvres et des omoplates de chameaux. Où sont ces sources précieuses ? Nulle part, les califes ayant pris soin de les détruire. Bizarre non ?

Toute contestation de cette thèse étant considérée tabou dans le monde islamique, il est impossible d’y procéder à des études scientifiques du coran, études qui se basent sur l’histoire, l’archéologie et tous les outils dont est armée la linguistique moderne. Eh bien, ce genre d’étude a été récemment entrepris en Occident. Je ne vais pas te "révéler" ce qu’il ressort de ces travaux, ce serait trop long. Si tu veux en savoir plus, en voici un résumé qui donne aussi toutes les références aux travaux originaux. Moi j’ai trouvé ça passionnant. À toi de voir.