Sinon de
manière générale, je préfère largement la position de ceux qui sont ouvertement
contre le principe de la liberté d’expression à celle de ceux qui prétendent le
défendre mais qui sont les premiers à appeler à la censure dès que des propos
auxquels ils s’opposent virulemment arrivent à leurs oreilles.
Parce qu’il
faut bien penser qu’être pour la liberté d’expression, c’est accepter le fait que des gens dont déteste les sentiments ou les raisonnements
aient le droit légal de s’exprimer sans limitation (à l’exception de la
calomnie et de l’incitation au meurtre et à la violence). Accepter ce principe,
c’est accepter le fait que ses propres idées, opinions, valeurs, références
intellectuelles et culturelles, parfois ce que l’on considère comme étant le
plus sacré, se fassent attaquer et parfois de façon très vive.
Etre pour la liberté d’expression, ce n’est
pas neutre, ce n’est pas du tout un principe facile à accepter car les
expressions peuvent être perçue comme des agressions personnelles. En ce qui me
concerne, ça me va car je considère qu’en vertu du principe de proportionnalité,
une expression doit avoir pour réponse une autre expression. Mais je préfère la
posture de ces personnes qui s’opposent à ce principe après en avoir pesé
lourdement les conséquences que celle de ceux, qui avec beaucoup de légèreté, prétendent
le défendre.