@sls0

"La méthode scientifique :

On fait des observations, on fait une hypothèse."

Ah non, pas exactement ! Soyons précis. Selon Popper (puisque la suite de votre définition semble se référer à la réfutabilité poppérienne), on ne fait jamais "d’observation" neutre, sans une idée préalable, quand même bien cette idée serait peu consciente. Ce qu’on appelle naïvement "de la simple observation" contient toujours une part d’imagination. D’ailleurs le simple fait de porter son attention sur telle ou telle autre partie d’un phénomène, de choisir tel ou tel angle, ne peut pas être neutre.

"Popper rejetait l’idée que les théories scientifiques proviennent directement de l’observation puisque selon lui l’imagination joue un rôle non négligeable dans leur élaboration. L’important pour assurer la scientificité des théories est uniquement qu’elles soient réfutables. Ce qui signifie bien sûr qu’elles sont condamnées à rester définitivement conjecturales.

Ce disant, Popper s’en prenait directement aux néopositivistes du cercle de Vienne qui voulaient bâtir une véritable « conception scientifique du monde », prétendument vérifiable. Au-delà de cette controverse, sa thèse critiquait toute une conception de la science basée sur l’idée qu’il est possible de confirmer définitivement des théories." 

https://www.cairn.info/histoire-et-philosophie-des-sciences—9782361060398-page-152.htm