@5A3N5D

Si j’ai bien suivi votre raisonnement, ce que vous remettez ici en cause, ce ne sont pas l’idée des subventions elles-mêmes, mais la façon dont elles sont attribuées (même si vous considérez que dès l’instant où le gouvernement décide des critères d’attribution, on ne va pas dans le sens de l’écologie).

Il faut cependant prendre en compte le fait que ces subventions sont en fait à la base des compensations dûes à la mise au niveau mondial des prix des produits agricoles, ceci afin de pouvoir exporter et surtout de permettre au consommateur d’acheter pas cher.

Puis suite à une réforme de la PAC, on a commencé à indexer ces aides non plus sur la quantité produite (ce qui nuisait à l’environnement, contribuait à l’intensification de l’agriculture et créait des surplus ingérables), mais plutôt sur la "qualité" de la production (donc aussi dans le sens d’un meilleur respect de l’environnement). Ce changement est encore beaucoup théorique, et en pratique les critères d’attribution des subventions ne vont pas toujours, comme vous l’avez montré, dans le sens d’une meilleure qualité environnementale (sous la pression des lobbies, et en raison de l’éloignement des décideurs bruxellois de la réalité du terrain).

En théorie, ce système pourrait convenir, si on oublie le fait que les agriculteurs n’ont pas vocation à être des fonctionnaires paysagiers. Mais en pratique, il coûte trop cher aux yeux des pays européens faiblement agricoles, et ces aides qui ne sont que des compensations diminuent inexorablement, rendant la survie des petits et moyens agriculteurs de plus en plus compromise.

Sans les aides, nos agriculteurs se retrouvent contraints à vivre des revenus de la production, dans les mêmes conditions de prix que les agriculteurs brésiliens par exemple. Mais la concurrence est déloyale en raison des lois beaucoup plus restrictives en France, visant notamment à protéger l’environnement, ce qui est plus que louable. Le "Grenelle" interdira sans doute de nouveaux pesticides, et c’est une bonne chose.

Mais il faudrait alors inventer un autre système... qui permette à la fois aux agriculteurs de vivre de leur travail sans détruire la nature, et de ne pas coûter trop cher à l’Union. La qualité environnementale a un prix : je ne vois comme alternative que l’augmentation des prix des produits agricoles, à l’exemple du Bio. Les consommateurs y sont-ils prêts ? Ne vont-ils pas se ruer sur la concurrence moins chère d’une agriculture étrangère destructrice ? C’est la grande question.