Les commentaires de Gollum

@yoananda2

Les moralistes (je ne parle pas de toi) ont TOUJOURS un truc pas net à cacher.

Je confirme. Moi qui ai vécu longtemps dans ces milieux je peux dire que ça fabrique des névrosés, et des névroses, à la chaîne... 

Ce sont des gens scindés en deux. Une partie pécheresse dont ils ont ultra honte et une partie céleste qu’ils n’arrivent pas à atteindre et eux au milieu coincés entre ces extrêmes.. sans trop savoir quoi faire hormis aller à la messe, à confesse, et prier Dieu de les délivrer d’eux-même. Une haine de soi qui frise le pathologique.

Une haine du présent, du monde tel qu’il est, en attente du miracle final qui redistribuera toutes les cartes..

De la névrose pure.

Il y a des moralistes athées aussi. Tout aussi pernicieux. Y en a sur Avox d’ailleurs.

@pemile

Ah mais moi ça me dérange pas... les ai tout bonnement même pas lu.

@yoananda2

Pourquoi 2+2=5 ?

En fait pour Dieu (enfin le dieu biblique) 2 + 2 = n’importe quel nombre même si irrationnel, surtout si irrationnel, car 2 + 2 = 4 est décidément humain, trop humain.. 

Pas assez miraculeux mon fils... 

@nono le simplet

ça vaut pas l’enculage de mouches sur la religion, hein ?

Et t’as oublié les statistiques dont tout le monde se fout, les comptages de char détruits sur bientôt 3 ans d’affilée, les "dialogues" surréalistes tellement passionnants qu’on en redemande de Ouam et ton pote dément pemile hein ? hein ? hein ??? 

@zzz999

le paradoxe effectif que décrit Gollum et auquel vous ne répondez pas.

Mais si il a répondu il a sorti de sa manche le joker miracle et le tour est joué. Pas belle la vie ? 

@JL

Certainement très intéressent mais je ne résiste pas, avant d’écouter, à la pulsion de rétorquer que la vie n’est pas une maladie.

@ezechiel

Mais c’est une conviction que je base sur un raisonnement logique.

Ah tiens vous respectez la logique ici... En fait c’est selon l’humeur et le sens du vent que vous la respectez.. Le vent va dans votre sens vous la respectez, le vent va dans l’autre sens vous ne la respectez pas. Pas bête. C’est pratique. 

Le temps ne traverse pas l’infini, sinon, ce que je viens d’écrire aurait déjà été écrit il y a des centaines de milliards d’années.

Ah ? On peut aussi dire que si le temps n’était pas infini alors mon existence serait déjà terminée depuis longtemps.. Tout aussi "logique" non ?

@ezechiel

Le surnaturel n’est pas de la logique pure.
C’est du surnaturel.
Un miracle, l’enfer, le paradis, relèvent du surnaturel.

Et donc Dieu peut faire que 2 + 2 = 5 ou 666 si ça lui chante... 

D’où la possibilité du déluge, et de Noé et son Arche, puisque c’est un miracle toutes les espèces (des milliards) se sont sagement rangées toutes seules dans les tiroirs prévus à cet effet.. Ah mais pourquoi ne pas avoir recréés les espèces après le déluge c’eût été plus simple non ? Ah mais Dieu ne respecte pas la logique hein.. il préfère le compliqué.. 

Et ce sont lkes mêmes amateurs de miracles en tout genre qui vont nous faire l’éloge de la démarche scientifique ! Une démarche qui ne sert strictement à rien dans le cadre d’un Univers régenté par un Dieu capricieux faiseur de miracles..

Pétard kek on rigole ici. 

CQFD Le christianisme mène à la connerie pure et à la maladie mentale. Merci de confirmer. 

@yoananda2

Ben voilà. Mon post humoristique n’a pas dû plaire à Géopolitique profonde qui l’a fait censurer.

Chacun appréciera à sa juste valeur ces façons de faire. Consternant. 

Au fond un catho reste un catho : totalitaire. Allez, vous pouvez censurer celui-là aussi. 

Et re-censure ! Pas de bol celui-là je l’avais sauvegardé.  On va jouer au chat et à la souris longtemps comme ça ? 

@zzz999

Jargon pas très clair.. (le coup du Pi inclus dans l’Exode fallait oser la sortir)

Encore une fois je suis déiste. Et donc plaide pour un Univers infini contrairement aux biblistes qui limitent la puissance divine.

Je suis même assez persuadé quelque part qu’avec un Univers infini l’apparente contradiction entre athéisme et non-athéisme est résolue.. 

@yoananda2 & micnet

J’ai pas trop suivi vos échanges (j’ai survolé à la va vite) mais j’ai quelque peu envie d’y mettre mon grain de sel quand même..

J’ai l’impression d’être du côté de Yo (quelle surprise !  )

Au fond la dialectique politique ou non n’est rien d’autre que la dialectique caste de puissance des guerriers et caste sacerdotale des prêtres..

Les prêtres ne se salissent pas les mains et donc s’abstiennent de toute gestion de la cité. Les guerriers si. L’ascèse sacerdotale me semble plus exigeante que l’ascèse guerrière. D’où le : Il y aura peu d’élus.

Suivre le Christ est donc quasi impossible. On ne peut décemment donc pas se déclarer chrétiens au sens strict si on ne le suit pas de près. D’où divers renoncements.. 

Ceci dit, comme je l’ai dit ailleurs, il y a toujours double discours dans le discours chrétien. Si, d’un côté, suivre Jésus est une quasi impossibilité, de l’autre être sauvé est hyper facile. Marc 16, 16 : Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.

Deux conditions donc. Croire et être baptisé. En toute rigueur ézéchiel ira direct au Paradis, Jean Robin aussi...

Yo et moi on sera condamnés car nous ne croyons pas. Les choses sont bien faites quand même.  Et vachement éthiques de surcroît. C’est ce qui emporte l’adhésion au fond d’ailleurs, cette très haute éthique ici révélée.. 

@ezechiel

l’infini matériel (qui n’existe pas)

Jusqu’à nouvel ordre on ne peut pas le savoir. Votre affirmation est donc pure spéculation.

@ezechiel

Ô la jolie pirouette et escroquerie intellectuelle.

Au passage le gnosticisme c’est de bien séparer les contraires. Le christianisme est un gnosticisme.

Sinon Bonnassies avance un argument de pure logique. On ne voit pas comment le surnaturel s’affranchirait de la logique pure. Autrement dit Dieu ne peut pas faire que 2 + 2 = autre chose que 4. Tout puissant qu’il est.

Ici c’est pareil, Bonnassies nous dit de façon claire que l’infini en acte ne peut exister. Il n’est pas question de matière.

Le même Bonnassies nous rappelle :

“L’enseignement de l’Église affirme l’existence de l’enfer et son éternité. Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l’enfer, “le feu éternel”..

Or l’enfer éternel est un infini en acte qui ne peut pas exister selon Bonnassies...

De la schizophrénie à l’état pur. M’enfin le double langage est une constante des "vérités" chrétiennes...

@yoananda2

J’ai bien rigolé quand ils ont encore parlé de la science vers 1h15, le tout sur 8 minutes... si t’es motivé..

Sinon j’ai bien ri quand ils ont dit vers la fin : l’Histoire est réécrite par les vainqueurs.. (faut oser)

Je publierai certainement sous peu la vidéo que ne manquera pas de sortir, en guise de réponse, https://www.youtube.com/@unirreductibleathee8467

qui a d’ailleurs dans son collimateur nos deux protagonistes.. (ce qui m’autorise à faire cette prophétie)

Bonnassies nous dit que l’infini en acte n’existe pas afin de justifier sa position d’un début à l’Univers et son Dieu (biblique de façon exclusive) créateur. On ne peut pas avoir d’infini dans le passé.

Fort bien. Dans ce cas son Paradis censé durer infiniment entre en contradiction avec cette affirmation première. Puisque l’infini en acte ne peut exister son Paradis perpétuel et infini en acte dans le futur ne peut pas davantage exister.

C’est ballot quand même. 

Sauf qu’en fait dans la notion de multivers, qui embarrasse tant Bonnassies, il n’y a pas de commencement au multivers au singulier, il y a commencement des différents univers certes mais les multivers sont posés là ensemble sans qu’il y ait le moindre commencement à ce groupe infini..

@yoananda2

Les chrétiens choisissent souvent "Adam est un mythe, Christ est réel",

en oubliant que Jésus valide dans le texte Adam et Ève, ainsi que Noé et son Arche..

Du coup faire de Jésus une sorte de surhomme ayant accès à des super-pouvoirs est du plus haut comique quand on est sûr à 100% que sur ces deux thèmes là au moins Jésus se plante en beauté..

Faut avoir les tripes bien accrochées pour valider un truc pareil après ça..

Mais les chrétiens adorent les distorsions cognitives, ce sont des épreuves pour leur foi.

Je passe sous silence aussi les prophéties faites par le Jésus lui-même, genre :

Vous n’aurez pas le temps de visiter toutes les villes d’Israel que le Fils de l’Homme sera déjà revenu.. 

@ffi

S’il y en a de confus ici ce sont bien Jean Robin, vous et ézéchiel.

Je passe sur votre pseudo-démonstration, parfaitement imbécile, de Dieu sage ayant engendré... au fait quoi ? les bûchers et les tortures ? AH ouais vachement sage en effet..

@ffi

Et il en est de même de la genèse biblique : elle n’est pas non plus mesurable, ni testable, elle est donc irréfutable, c’est donc un mythe, ce n’est pas de la science.

Bien sûr que c’est réfutable. Et en plus ce n’est pas difficile du tout.

On n’a jamais vu aucune espèce sortir du néant. Donc l’homme formé directement de glaise ça ne peut pas exister.

Le déluge de Noé est physiquement impossible. Des millards d’espèces ne peuvent avoir été embarquées à bord de l’Arche trop petite pour cela, en trop petit nombre engendrant de la dégénérescence génétique, trop loins les unes des autres, exigeant des années de navigation pour aller les chercher une à une.

C’est donc réfutable. Vous êtes un affabulateur, menteur, comme tous les bigots qui préfèrent leur mythologie à la recherche de la vérité.

Quant à la théorie de l’évolution, en supposant que ce soit un mythe, c’est un mythe beaucoup moins idiot que le vôtre, je viens de le montrer juste au-dessus.

De surcroît c’est un "mythe" qui a engendré des prédictions (chainon manquant entre poissons et tétrapodes) et qui s’est vu vérifié (découverte du Tiktaalik)..

On ne peut pas en dire autant de votre mythe.

Bon pas la peine de continuer hein je crois qu’on a fait le tour et que décidément les bigots ne comprennent rien à la démarche scientifique que ce soit vous, ézéchiel ou Jean Robin.

Décidément le christianisme fut une peste, on le voit dans la faculté à déraisonner de leurs adeptes : on reconnaitra un arbre à ses fruits. Amen.

Je viens de jeter un œil au travail considérable de Robin sur son lien pccdégage...

Pétard je recommande chaudement, je me suis jamais autant fendu la poire ! 

Comme exemple de "pensée" (guillemets obligatoires) délirante, simpliste, ultra-simpliste même, et paranoïaque on peut difficilement faire mieux.

Chapeau bas, soldat du Christ !.  

Il y a là de quoi se choper éventuellement un bon paquet de procès pour diffamation mais comme le truc ne sera jamais pris au sérieux, Robin (et même ce sera pris pour un truc humoristique) peut dormir sur ses deux oreilles..

J’ai bien ri en attendant.

@ffi

Je ne vais pas pouvoir répondre aujourd’hui, je répondrais plus en détail demain.

Toutefois vous proposez quoi à la place ?

Yahvé qui fait sortir Adam directement de la glaise déjà tout formé ?

Et ça ce serait scientifique bien sûr et pas mythologique ! 

C’est du grand guignol y a pas d’autre mot. 

Votre histoire d’Adam qui sort directement du néant c’est du même niveau que si vous disiez que les bébés sortent tout formés du sein de leur mère.
Or on sait pertinemment qu’au départ il y a cellule unique, qui se complexifie au fil du temps, jusqu’à ce que le bébé arrive..

En bref, la vie intra utérine est bien plus proche du mythe de l’évolution (puisque mythe selon vous) que du mythe biblique (vrai mythe pour le coup). 

Et y a pas photo hein...