Fabien07

Perso je trouve que la pente est dangereuse (elle l’est déjà pour plein de raisons, mais disons que ça accentue la pente).
Pour moi il n’y a pas de contradiction entre le fait de respecter les femmes par exemple, de leur donner les mêmes droits (le même salaire) et les mêmes devoirs, et le fait de reconnaître qu’hommes et femmes sont différents à bien des égards. Rien de plus attristant que ces femmes qui croient que pour prendre leur place dans le monde et être l’égal des hommes, elles devraient devenir des hommes (mais alors surtout pas mesdames ;)
De même il n’y a pas de contradictions entre le fait d’accepter qu’il y ait des homosexuels, et de leur donner les mêmes droits que les hétéros, et le fait qu’on ne peut raisonnablement pas mettre sur le même plan hétérosexualité créatrice de vie (ainsi que d’épanouissement et de plaisir) et homosexualité source d’épanouissement et de plaisir (je leur souhaite sincèrement). La nature est bien faite, non ? C’est comme ces jeux pour bébé où l’on doit trouver la bonne forme, celle qui rentre dans le trou...
Bref, la recherche de la "mêmeté" comme on disait en psycho, est une ânerie monumentale. A l’image des populations animales ou humaines qui sombrent dans la consanguinité, elle nous appauvrit et nous condamne à la déchéance et la mort.

Et l’intériorité citoyenne ?
Une façon plus pertinente d’envisager la démarche spirituelle comme un agent de transformation de la société.

Le problème comme dit Yoananda, c’est "qu’il n’y a pas d’autre théorie économique", ou plutôt que "les puissants" refusent d’envisager une autre théorie économique, et donc la plupart d’entre nous ignorent que c’est une possibilité.
Du coup, tout devient une question d’argent alors qu’il s’agit seulement en vérité de savoir si on a les ressources, les connaissances et la volonté pour le faire.
En passant, ceux d’entre nous qui nous sommes plongés dans l’économie pour la comprendre nous sommes soit "convertis" à cette religion économique merveilleuse qu’est le capitalisme néo-libéral, soit effarés de constater qu’on ait pu raconter autant de sottises sans queue ni tête et que ce soient ces âneries déconnectées de toute réalité tangible qui nous servent de "modèle" (tu m’étonnes que ça va mal...).
Pourtant il existe bien des théories qui me paraissent plus sensées au regard des réalités de ce monde fini, du potentiel affreusement gâché de nos avancées scientifiques et techniques, et de notre connaissance grandissante des besoins universel et du fonctionnement humain.

L’une de ces théories est l’Économie Basée sur les Ressources (désolé pour l’anglais, mais sur les sites en français je les trouve trop "perchés" les mecs).

Il s’agit, pour résumer, de mettre à profit toutes nos connaissances scientifiques et techniques pour :

*mesurer, extraire, renouveler les ressources disponibles sur la planète ;

*évaluer la "demande" de biens et de services ;

*concevoir et produire les biens nécessaires aux populations humaines ;

*mettre à disposition, distribuer ces biens et services là où ils sont attendus.

*rationaliser au maximum les centres urbains afin d’optimiser la production, la distribution et le retraitement des biens hors d’usage.

Tout cela avec pour seul et unique objectif la satisfaction des besoins de tous dans la mesure où les ressources et nos connaissances nous le permettent sans mettre en péril le devenir de notre espèce. Capit ?

Inapplicable d’emblée, en raison du conditionnement actuel, on pourrait raisonnablement l’envisager en tenant compte de paliers de transition intermédiaires. On saurait le faire, techniquement, demain. C’est l’être humain qui ne semble pas prêt (notre côté maso).
Mais plus on attend et plus le chaos nous guette...

Il existe une Utopie très élaborée qui se fonde sur la science et la technologie.
Il s’agit du Projet Venus et de l’Économie Basée sur les Ressources.
En voici une présentation (commencez à 38’53") : http://www.dailymotion.com/video/xtot5q_3-zeitgeist-moving-forward-2-3_news&start=2333
Cette Utopie serait un vrai cauchemar pour nombre de "décroissants" allergiques à la technologie. Je pense pourtant qu’elle est plus réaliste que le retour en arrière, du moins comme démarche volontaire.
Je crois aussi qu’en cas de catastrophe majeure, le régression technique pourrait être une fatalité.

Même plus surpris par tant de malhonnêteté intellectuelle.
Le refrain sur le financement par l’Iran, ou le Vénézuella, ou les Russes même, c’est pitoyable.
Eh oui, les gars. Pour vaincre les Nazis une première fois, on s’est allié à Staline.
Pour les vaincre une seconde fois (et définitivement j’espère), on a tout intérêt à "s’allier" à leurs opposants actuels. Ça tombe bien, ils recrutent !
Il y a pas mal de peuples qui ont une sacré revanche à prendre sur des siècles d’exploitation, de saccage, de mépris et d’ethnocide.
Et moi perso, je préfère faire mon mea culpa pour les horreurs commises par mes ancêtres et m’associer à tous les peuples dans cette tentative pour rétablir la balance.