• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

apero

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 108 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    apero 1er juin 2016 01:24

    @gaijin
    Ah oui, et tu peux m’expliquer pourquoi l’unité internationale de densité de champ magnétique s’appelle le TESLA ? Avoir une unité à son nom c’est un honneur immense pour un physicien.



  • vote
    apero 31 mai 2016 21:48

    @sls0
    Il vient d’où ton calcul de 28% de glissement ?



  • 1 vote
    apero 31 mai 2016 14:53

    @BlueMan
    1)L’énergie potentielle est UNE forme d’énergie, le travail mécanique en est une autre, l’énergie cinétique encore une autre. Tu as employé le mot "travail" sans savoir ce que ça veut dire scientifiquement.
    Pour revenir à l’énergie potentielle : elle vaut m*g*h, donc sans variation de mouvement il n’y a aucune création ou perte d’énergie potentielle. Pareil pour l’énergie cinétique d’ailleurs.

    2)"L’énergie de masse" je m’en soucierai quand on sera à faire des calculs de fission nucléaire dans un réacteur ou une bombe. Là on parle d’aimants et de masses à température ambiante tenus à bout de bras.

    3)Oui il y a de l’énergie potentielle dans tout ce qui est, mais tant qu’il n’y a pas variation de cette énergie ça n’a aucune importance. Pas de mouvement = pas de variation d’énergie potentielle = pas de travail mécanique.

    4)Il n’y a pas "vol" d’énergie chimique. Les liaisons chimiques dans les solides sont modélisables par des ressorts très raides. Si tu appuies dessus (pas trop fort) ils vont fléchir (un peu). Si tu relâches ils vont reprendre leur position originale.

    5)Tu confonds force et énergie. Energie (Travail mécanique) = force * déplacement. Tu peux avoir une force sans variation d’énergie (être assis sur une chaise sans bouger). Ou une force avec variation d’énergie (être assis sur une chaise dans un ascenseur qui monte).

    Maintenant, si ça t’amuse de continuer à penser que la mécanique ordinaire (tu sais, celle qui fait voler des avions, met des satellites en orbite et fait rouler des formule 1) est nulle et non avenue, tant mieux pour toi, les scientifiques et ceux qui connaissent un minimum la physique (niveau lycée, soyons fous) n’ont pas besoin de tes élucubrations pour savoir que tous les bidules qui te fascinent ne marcheront jamais. Moteur minato, llw9, gds technologies, ça en est où ? Je croyais que ça devait casser la baraque ?



  • vote
    apero 31 mai 2016 02:29

    @BlueMan
    Mais tu connais la définition scientifique du mot "travail" au moins ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Travail_d’une_force
    C’est une quantité équivalant à une énergie, produit d’une force par un déplacement. Pas de déplacement, pas de travail, pas d’énergie. C’est pas compliqué à comprendre non ?

    Comment tu peux venir discuter physique alors que t’as même pas le niveau lycée ? La physique c’est souvent contre-intuitif, sans bagage théorique minimum tu t’enfermes dans d’énormes erreurs.

    Par exemple oui une masse de 5 Kg tenue à bout de bras demande un surplus d’énergie au corps humain, parce que nous sommes un être biologique et qu’un effort musculaire demande un surplus au niveau de la circulation du sang, du rythme pulmonaire, etc. Mais tant qu’on tient la masse sans bouger, le travail mécanique du corps par rapport à la masse est de zéro.



  • 1 vote
    apero 30 mai 2016 15:29

    Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu...

    (Alors blueman, des nouvelles de gds technologies qui devait révolutionner la production d’électricité ? le LLW9 ? Le moteur minato ? Les moteurs à aimants de ventilo ?)

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité