Lord Volde

errata : inhérentes au lieu d’inhérents.

Tu n’en finis plus avec cette fâcheuse inclination de voir le mal partout autour de toi, déguisé ou paré de la vertu ? Je n’ai jamais posé de question sur toé, ni même sollicité quiconque pour obtenir des renseignements. Je ne comprends pas cette peine que tu te donnes pour essayer de justifier ton erreur d’analyse ou d’interprétation. Tu as cru que je tentais une mission d’approche en vue de t’influencer dans un sens favorable au sionisme, n’est ce pas (tu l’as écrit lors de ta première réponse). L’erreur est humaine et j’ai acquiescé à tes explications, quoiqu’un peu tirées par les cheveux. Pourquoi tu en rajoutes encore en t’exposant comme modèle à suivre. Si tu n’as pas eu de réponse et que tu n’es pas du genre à insister, tant mieux pour toi, mais sache qu’on est pas tous fait du même bois et que mon insistance valait au moins autant que ta propension naturelle à abdiquer.

Je vais répondre à la question que tu avais posé à IKKY et qui t’a purement ignorée en la circonstance. Le cursus de droit ne comporte pas de matières reliées à la psychologie, excepté en droit criminel (magistère fin d’année ou DEA) où l’on aborde quelques thèmes récurrents de criminologie mélangés à des facteurs sociologiques (tueurs en série, maladies mentales dangereuses, tueur isolé obsessionnel, troubles névrotiques ou paranoïdes, schizophrénie hallucinatoire, etc...) l’étudiant classique en droit aborde d’abord le droit privé et public sous l’angle général, puis quelques spécialités inhérents à ces deux disciplines. A partir de la licence, il aborde le droit européen et international, et en maîtrise il choisit l’orientation (publiciste ou privatiste). Avec le principe d’autonomie des universités, les programmes peuvent être différents d’une région à l’autre et d’une université à l’autre. Le tronc commun ne change pas, et concerne les matières juridiques enseignées jusqu’à la seconde année. je sais que tu es une férue de psycho et que le lacanisme est ta tasse de thé. Il existe des filières en psy. pour devenir expert auprès des tribunaux et des cours. Je ne sais pas ce que tu fais actuellement et je m’en tape pour ainsi dire le coquillard car je n’apprécie pas qu’on me suppute des exactions d’ordre empirique reposant sur des échecs personnels. Je n’ai rien à voir avec tes expériences propres, ni avec les projections psychologiques qui briment ton être... Le masochisme ludique et la perversion mentale m’insupportent. Si tu veux jouer au troll, fais le toute seule et épargne moi ce type de discours nullissime consistant à soutenir que "dans le doute, je m’abstiens de répondre". Il est clair que tu n’en finiras jamais de douter puisque le doute est ce qui permet d’avancer au moyen du raisonnement, de la logique ou de la mayeutique philosophique. Moi, quand, je doute, j’essaye d’approfondir pour être mieux à même de comprendre et de décider. Je ne juge pas hâtivement les personnes qui essayent de me parler. Bien à toi.

rectification : remplacer vertue par vertu et changer la phrase choc : ses arguments ne valent pas pipette et sont aussi nuls que mauvais... Le reste est à peu près bien écrit !!! A quelques exceptions près que vous aurez évidemment corrigées en lisant. Ex. fillette âgée de...cette...

Voilà bien deux belles ordures dont le premier, après avoir co-animé avec Yves Calvi, le feuilleton hystérico-sioniste "C dans l’air" d’Arté, prêche dans le vêtement ampoulé du néoconservatisme européen, tandis que le second fait de la lèche a en en perdre haleine et se prosterne devant les médiamenteurs pour obtenir un emploi payé par nos impôts (les journalistes et leurs supports bénéficient de niches fiscales et des faveurs du politique alors que les vrais travailleurs payent plein pot les impositions auxquels ils sont soumis et payent des taxes diverses supposées utiles à l’environnement). Bientôt, ce sera le tour des soeurs religieuses tristement cloîtrés et soumises par des hommes d’église à une vie d’esseulement, de dénuement et de prières. Il faudra bien que quelqu’un propose quelque chose pour les libérer de leur prison mentale par laquelle elles se donnent et se vouent entièrement à l’être suprême. J’ai bien aimé la tirade de ce niais obscurantiste de C.Barbier qui prône la vertue de la lutte contre le port d’un vêtement (sa fonction) mettant à l’abri du regard libidineux de certains hommes le corps de la femme alors que ce comportement est à ce jour conforme à la loi. Oui, aucune loi ne réprime le port de vêtements dans l’espace public, mais Barbier ne s’en offusque pas et stipule au contraire qu’il est déjà contraire à la loi et qu’il faut donc le juguler par la contrainte et l’enfermement du corps qui s’y est glissé (dans une vraie prison du beau pays des droits de l’homme et de la philosophie des lumières). Ce que C. Barbier propose n’est rien d’autre que la rétroactivité d’une loi pénale qui n’existe pas encore, mais qu’il appelle de ses voeux sous le prétexte mensonger de sa foi en la vertue et pour la liberté (celle de son intolérance jointe à l’accomplissement de sa volonté).

Il insiste curieusement sur une fillette d’âgée de 5 ans qui porterait une tenue complète qui recouvrirait une partie de son corps (son visage est visible comme ses mains du reste), pour soutenir l’édiction d’un texte de loi répressif susceptible de régler le problème... Mais alors, il faudra en faire des lois car chaque fois qu’un fait issu d’un comportement heurterait la morale publique ou privée des gens ou leur manière de voir les choses, le législateur devra le régler par l’édiction d’une loi de prohibition.

Ce type est encore bien plus pervers que les talibans accusés de tout et qui auraient mis en place une police des moeurs sous la direction d’un ministère de la vertue, du vice et des bonnes moeurs.

Ses arguments ne valent pas pipette et sont aussi nulles et mauvaises que l’invention de la mémoire de l’eau de J. Bienveniste.

La réalité se cache dans des combats d’arrière garde stupides et bidons qui finiront par ôter les libertés des hommes et des femmes de ce peuple de France au nom d’un despote souverain qui aurait décidé ce qui est bien de ce qui est mal.

Finit le libre arbitre et vive l’incarcération des idées incarnées par la liberté qui les porte.

Il faut vous interroger non pas sur le but de cete loi, mais sur la vision globale de ces hommes qui réclament à corps et à cris plus de lois liberticides et moins de liberté privée. La vérité est tjrs ailleurs. Qu’on se le dise.

SOS Racisme est un produit pompeux et bidon fabriqué par une partie du courant socialosioniste du PS. Cette association tricarde et roublarde agit pour le compte d’une frange clanique du parti socialiste adoubé au courant atlanto-sioniste. D’ailleurs, il suffit de voir les bonhommes qui soutiennent SOS fourchelangue pour comprendre qu’ils sont foncièrement méchants et menteurs tout en se faisant passer pour des victimes chaque fois qu’une critique ou qu’une affaire les met devant les feux de l’écran. Par ailleurs,, ce type très couard qui balance des âneries le dos tourné à la caméra et la voix chancelante et modifiée est un rat d’égout qui a obtenu un emploi moyennant sa participation aux mensonges propagés par la clique de SOS pompe à frics.