C’est un peu lassant et pénible à la
longue sur Agoravox. Bon nombre de réactions passent plus de temps à taper sur
le FN que sur l’UMP ou le PS !!! Certes, chacun a droit à son opinion. Cependant, j’aimerais
bien que vous m’expliquiez quelle solution vous proposez pour
sortir du merdier actuel ? Parce critiquer pour critiquer et démolir, cela ne
va pas faire avancer grand-chose.
Pas de panique ! Les
sondages sont préfabriqués, les chiffres déformés ! PS, organismes de sondages,
gouvernement, journalopes, juges du mur des cons, c’est tout un système mis en
place pour nous empêcher de réfléchir, pour étouffer toute possibilité d’analyse
critique. Donc pas de panique. Attendons sereinement par exemple l’élection
partielle du 1er février dans le Doubs suite à la démission de
Moscovici, puis attendons les élections départementales. C’est curieux
d’ailleurs, les organismes de sondages ne vont pas interroger les électeurs dans
le Doubs… et on n’en parle pas beaucoup de cette élection partielle qui a lieu
dans moins d’un mois. Il faut dire qu’elle risque fort d’être une véritable
Bérézina, une boucherie pour le PS. Quel bonheur ! J’en jubile d’avance. En
attendant ce sondage grandeur nature, j’ai déjà mis la bouteille de Champagne
au frais !!!! J’attends aussi de voir la gueule de Manolo (alias Benito)
commenter les résultats en nous parlant comme à son habitude, avec un coup de
menton à la clef, des heures sombres de notre histoire !!!
C’est typiquement le
contre exemple qui confirme la règle, c’est-à-dire : A un bonhomme intégré
depuis 33 ans, on va refuser la nationalité, ce que l’on monte en épingle. Pendant ce temps, on donne la nationalité
française à 200.000 types qui parlent à peine français, qui écrivent avec une
faute par mot, qui n’ont en général aucune qualification, qui ne connaissent
rien de notre culture, de nos coutumes, qui ne savent rien de notre histoire,
de notre littérature, des peintres et musiciens célèbres, de nos savants. En
plus, la gauche, les socialistes vont leur expliquer que toutes les cultures se
valent, donc qu’ils n’ont à faire aucun effort d’intégration. Conséquence :
communautarisme galopant, société multiethnique, insécurité. C’est cela
l’avenir socialiste de la France…
Bjr Cathy30. Vous écrivez :
" C’est un monde qui est antédiluvien, avant le déluge. Ce que vous devez
apparemment retenir de cela, c’est que l’Egypte était le centre du monde et n’a
pas été bâti par les égyptiens". Pourquoi pas ? Pourquoi pas une
civilisation avant les égyptiens ? Moi je n’ai pas de position dogmatique. Par
contre, il est clair qu’il faudra plus que la bouillie servie par Jacques
Grimault pendant les 30 premières minutes pour être convaincant. Il s’auto-détruit
littéralement dès le début de son exposé.
Bien. Suite aux conseils
de Qaspart Delanuit, j’ai recommencé à regarder la vidéo. Franchement quand Jacques
Grimault conclue au bout de 25 mn "les bâtisseurs, que je considère ne pas
être les égyptiens, avaient un système mathématique très élaboré et ils
utilisaient des nombres irrationnels avant de construite quoique ce soit…",
honnêtement il n’a strictement rien démontré. D’abord, il fait référence à des
nombres non décimaux au sens moderne du terme (non exprimables par une suite finie de chiffres décimaux) alors que toujours, il n’introduit que des nombres décimaux limités
à quelques chiffres à partir de considérations géométriques. Le problème est qu’il
raisonne en géomètre… mais veut conclure en algébriste. Ensuite, en géomètre il
voit des nombres magiques comme le nombre d’or là ou l’algébriste voit des
nombres tout a fait banals (voir la définition du nombre d’Or : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27or).
Des nombres comme le nombre d’Or, on peut en fabriquer autant qu’on veut. Quant
aux relations présentées au bout de 23-24 mn, elles sont archi évidentes du
point de vue de l’algèbre, de la définition du nombre d’Or et de celle qu’il donne lui-même de la coudée comme pi/6.
En conclusion, je serais
assez d’accord avec la thèse historique "officielle" selon laquelle
les Egyptiens passaient par une quadrature du cercle empirique leur donnant une
approximation suffisante pour l’arpentage. Tracez un cercle de rayon R. Donnez-moi
ensuite un mètre pour mesurer le périmètre du cercle puis pour faire un carré
de côté L de MEME périmètre, je vous assure que c’est un jeu d’enfant et 2L/R
fournira une valeur de pi suffisamment précise, disons avec 2 décimales de
précision. C’est juste un peu de mesure. Pas besoin d’aller chercher la notion de
nombres irrationnels et des bâtisseurs mystérieux. Bref… abandon après 25 mn… désolé. Je ne dis pas qu’il n’y a rien dans cette conférence, mais, tout cela est servi dans une bouillie indigeste et ce doit être un sacré boulot d’extraire ce qui résiste à une analyse critique.