herve_hum

Frida, j’ai regardé le lien que vous avez mis et effectivement, Mr Ahmed Bensaada fut le premier à voir la manipulation des foules par les services US.

Si Ramadan à pris ses sources sur le livre de Bensaada sans en faire référence il s’agit bien d’un plagiat. Même si on peut faire bénéficier Ramadan du doute, il est peu probable qu’il ’nait pas puisé dans le livre de Bensaada étant donné que ce livre fut le premier à traiter le sujet de manière claire. Il est peu probable que Ramadan n’ait pas eut vent du livre, mais ce n’est pas impossible. Le nombre de fois où je suis tombé en accord avec des philosophes ou intellectuels sans les avoir lu ou ni même les connaître me fait dire que c’est possible. Tout comme il arrive que deux chercheurs font la même découvertes en même temps ou à intervalle proche sans en avoir parlé entre eux. Donc, pour l’instant je donne le bénéfice du doute à Ramadan, mais je regarderais, si je peux vérifier si effectivement Ramadan à plagié Bensaada, car alors, il ne serait plus totalement honnête homme !

Quoiqu’il en soit, chère Frida, vous venez de me faire connaitre un intellectuel de grande classe avec Ahmed Bensaada et vous remercie pour cela.

Frida, vous voyez ce que vous voulez voir et en fait, vous ne cherchez à voir que ce qui va dans le sens de votre préjugé.

Je vais jouer le jeu cette fois ci, juste pour montrer votre aveuglement pour ne pas préjuger de votre éventuelle duplicité.

Qu’elle est la différence entre la 1ère et la seconde vidéo ? La date ! La première est daté de janvier 2011 tandis que la seconde est l’extrait d’une conférence donné par Ramadan au Canada en novembre 2O11. Cela veut dire qu’il s’est écoulé 9 mois entre les deux.

Et que croyez vous qu’il se soit passé dans le lap de temps ? Et bien, Tariq Ramadan à fait ce que tout intellectuel fait normalement, il a réfléchi, communiqué, s’est informé et à suivi l’actualité ! Bref, au lieu de rester sur une idée de départ pour ne plus en bouger, comme vous même, il a évolué dans son analyse des évènements, suivants le cours de l’actualité et les informations aux quelles il a eut accès.

En d’autres termes, pour le dire simplement, il est passé d’une réaction à chaud, sans recul possible, à une réflexion posé, construite sur l’analyse des faits suivants les informations avérés portés à sa connaissance. La contradiction n’est donc qu’apparente, elle porte sur la forme mais pas sur le fond. Ce dernier étant la recherche de la vérité quand aux intentions des différents gouvernements ayant une action dans le déroulé des évènements et suivant sa propre conviction intellectuelle et religieuse. Ici, celle de promouvoir la démocratie politique et l’éthique musulmane. Ce qu’il revendique sans ambiguïté et sans contradiction propre.

Vos deux vidéos montrent bien au contraire, la cohésion et l’honnêteté intellectuelle de Ramadan. Si reconnaitre et défendre l’honnêteté intellectuelle est pour vous faire preuve de "groupie", et bien je le revendique ! Quoiqu’il en soit, je n’ai pas eu besoin de le consulter pour vous répondre,et ce, sans forcer mon intelligence...

@ Pablo,

 il ne faut pas en vouloir à Frida de détester à Tarik Ramadan, elle ne supporte pas l’intelligence, elle n’aime que la médiocrité intellectuelle, parce qu’elle pense ainsi pouvoir briller. Elle ne peut pas croire en son honnêteté, parce que cela lui paraît suspect et insupportable qu’une personne puisse être à la fois intelligente et honnête intellectuellement avec lui même et les autres. Ce qui ne veut pas dire que Ramadan ne se trompe pas, mais qu’il le fait sans autre arrière pensé que de participer à rendre meilleur le monde dans lequel on vit.

Je ne suis pas musulman et n’ai aucun intérêt à défendre Tarik Ramadan, sinon celui de rendre hommage à un honnête homme.

Alain Soral, c’est le gars qui ne dit pas que des conneries, tout en étant un vrai con quand même. D’une certaine façon, les choses sensé qu’il dit servent à cacher les conneries qu’il sort à la fin.

Cette vidéo est la parfaite illustration.

Il dit que pour faire la révolution il faut que les petits gradés et les soldats se joignent au mouvement révolutionnaire en se rappelant d’où ils viennent et qui ils sont socialement. Très bien dit. Mais de l’autre il s’insurge contre ces généraux technocrates, qui sont choisi en fonction de leur docilité à l’oligarchie et non en fonction de leur compétence au commandement. Il devrait plutôt s’en réjouir car c’est la meilleure des choses pour inciter les petits gradés et soldats à ne plus obéir aux ordres de leur général incompétent et pleutres.

Ensuite, ce qui est vrai pour la France est vrai pour tous les pays du monde, aussi, pourquoi Soral veut il donc que la France ait une armée forte ? Qui veut il aller combattre ?
Le but n’est il pas de voir les autres pays faire leur propre révolution sociale contre leur propre oligarchie qui en fait est la même partout ?

Un vrai con...

je l’ai découvert moi aussi fortuitement....