lariost

@batikayo

La théorie de l’évolution contient et la micro-évolution, et la macro-évolution, dire que la macro-évolution ce n’est pas de l’évolution, c’est un mensonge !

Dire que la spéciation ne fait pas partie de la théorie de l’évolution, c’est jouer avec les mots, c’est faire son mariole, ce qui n’est pas très honnête.

Et c’est là, qu’on voit qu’il est toujours compliqué de discuter avec un évolutionniste puisqu’il a toujours tendance à tout inverser de la démarche scientifique. Ils partent du principe qu’ils ont raison et que c’est à vous de prouver le contraire, jamais à eux de prouver quoi que ce soit. Ils utilisent un mot fourre-tout (évolution), vague et qui ne veut rien dire et vous reproche à tout moment de mal l’employer, franchement de qui se moque-t-on ? Sans oublier cette volonté de rabaisser l’autre comme pour mieux montrer qu’eux utilisent une démarche scientifique alors qu’on est en réalité dans la pure idéologie et rien d’autre.

Qu’ils utilisent des termes cohérents et qu’ils prouvent que leur théorie est bonne, et non pas creuse parce qu’invérifiable, ou parce que les processus en jeu sont "extrêmement longs" !

Que la micro-évolution soit constatable n’implique en rien qu’il n’y a que ce seul phénomène pour expliquer la genèse du vivant et qu’on peut donc étendre celui-ci et justifier la macro-évolution. La macro-évolution n’est en rien justifiable par la simple mutation génétique et la sélection naturelle, or la macro-évolution ça fait partie de la théorie de l’évolution jusqu’à preuve du contraire !

Une chose toute simple, comment expliquez-vous que les baleines sont des mammifères ?
Cela veut dire qu’un de leur très lointain ancêtre a changé de milieu pour passer de la mer à la terre afin de devenir un mammifère et qu’ensuite un ancêtre plus récent (et là encore faudrait savoir lequel parce que ça change tout le temps) a décidé que c’était mieux avant quand ils batifolaient dans l’eau et donc ils sont retournés à la flotte (c’est drôle quand même quand on y pense, la blinde de mutations génétiques pour se réadapter à l’eau quand même, rien que pour le système respiratoire, là encore ils ont tiré le jackpot, ou alors y a eu beaucoup de noyades sur des générations, ah qu’est-ce que c’est drôle de se mettre dans la tête d’un évolutionniste, ah ils ont bon dos les millions d’années, tu peux justifier toutes les conneries du monde avec ça ...) et là quand l’une de ces baleines a voulu revenir sur terre, se remémorant avoir un lointain ancêtre terrestre, l’une d’entre elles aurait dit : "Non, ça suffit, on a assez fait les cons comme ça, Cétacé !" Et c’est donc depuis ce cri de "Cétacé !" que l’espèce est considéré comme parfaitement stable, nan mais c’est vrai ça colle complètement votre histoire, c’est du 100% scientifique !

Maintenant je suis sur qu’on peut faire encore plus drôle notamment avec l’ornithorynque !

Trêve de plaisanterie, nous non plus nous n’avons pas de temps à perdre, avec la théorie de l’évolution, la science a quasiment perdu 100 ans à vouloir expliquer l’inexplicable, inexplicable qui n’était que de l’ordre de la théorie ou disons-le plutôt de l’idéologie.

@le celte
L’ornithorynque ?

C’est une blague ? S’il y a un bien un animal tellement "trousse à outil" qui ne peut être expliqué par la théorie de l’évolution, c’est bien l’ornithorynque !

Il possède un bec comme les oiseaux, des poils comme les mammifères, il pond des oeufs, a des griffes, dispose d’une ossature et d’un système digestif de reptile.

Va nous expliquer tout ça avec des mutations génétiques et d’la sélection naturelle et surtout grosse question : y avait quoi avant ? d’ou est-ce qu’il vient en fait ?
A moins d’inventer la théorie de la méga-partouze inter-espèces qui aurait durer quelques millions d’années et qui aurait abouti à l’ornithorynque, ça va être compliqué ...

Au moins les créationnistes ont pas à ce casser la tête avec un animal pareil, cet animal est une sorte de grosse blague divine à lui tout seul, une objection vivante et comique à la théorie de l’évolution.