lariost

@Avlula

Merci pour ta réponse constructive, je comprends bien la vision que tu exposes, comme quoi nous serions à la fin des temps, et qu’il ne peut plus y avoir de recours politique pour soutenir la religion, il n’y aurait plus que des justes qui existeraient de manière disparate dans le monde sans soutien politique aucun. Dans la lettre aux thessaloniciens, Saint Paul nous avertit d’ailleurs qu’une fois le Katéchon disparu, le mystère d’iniquité aura le champ libre, on est en droit de penser le Katéchon a donc un rôle politique ou du moins moral et que donc à un moment il faudra faire sans.

Si les catholiques français ont tendance a voir les choses autrement et à faire une autre analyse, c’est parce qu’il lie l’histoire de France avec le catholicisme, que tout cela est enchevêtré. Il y a la bible, les évangiles, mais en plus la tradition catholique, les apparitions authentiques de la Vierge, les révélations privées, l’histoire de France. Du coup le logiciel n’est pas le même que celui du protestant, il est affiné par tout un tas d’éléments extérieurs aux évangiles, dont certains sont clairement en attente, On pourrait citer la mission posthume de sainte Jeanne d’Arc, les promesses du Sacré Coeur de Jésus, les apparitions de Fatima, c’est peut-être à cause de tout cela, qu’on se sent moins à la fin même si on y est quand même ...

Et c’est d’ailleurs précisément dans le cadre du Sacré Coeur qu’on croit qu’il peut encore exister une solution politique, royale même, dans la mesure où la demande de Jésus a été faite au Roi de France, et que Jésus a même déclaré : "Je régnerai malgré mes ennemis".

 Voilà pourquoi dans le fond, certains ont encore des attentes politiques, nous voulons voir le Règne Social de Notre Seigneur Jésus Christ, nous voulons voir le Sacré Coeur régner sur le monde.

Ce que tu soulignes sur la Vierge et sur la possibilité de Satan de nous jouer des tours m’intéresse beaucoup. On a beau être catholique, nous nous posons aussi des questions, et la sainte Vierge, ça reste quand même une question toute particulière, on pourrait se dire que le Christ suffit largement, et on pourrait penser que ce culte supplémentaire lui fait de l’ombre, qu’il est postérieur, ajouté, inutile, d’origine païenne. C’est d’ailleurs grosso modo le reproche protestant, mais cette question existe aussi chez les catholiques qui n’auraient pas complètement appréhendé qui est la Vierge Marie. Récitez des Ave Maria c’est bien, mais cela ne suffit pas à tout comprendre non plus, et souvent le catéchisme de base ne nous permet pas de bien saisir le rôle de Marie.

Je vais essayer rapidement de démontrer par le raisonnement en quoi il est strictement impossible de faire le jeu du diable en faisant le jeu de Marie.

Si on veut comprendre Marie, il faut bosser un peu, mais ça va, pas besoin d’aller très loin non plus, beaucoup de spécialistes sont français (St Bernard, St Louis Grignon de Montfort ). On reprocherait donc à Marie et à son culte de faire de l’ombre à son fils, ce qui est fort étrange pour cette femme si souvent représentée avec son fils dans les bras et qui semble nous le tendre et nous le montrer !

Selon les dogmes récents catholiques, Marie est préservée du péché originel dès sa conception, Marie est présentée comme le terrain parfait qui va servir au mystère de l’incarnation. Marie est donc favorisée pour que justement aucune ombre ne soit faite, aucune entrave ne soit posé pour l’avènement du fils de l’homme, Dante dans la divine comédie fait dire ceci à St Bernard : "tu es celle qui a tant ennoblie l’humaine nature, que son créature ne dédaigna point de s’en revêtir."

Qui donc est Marie ? C’est une vierge du temple, face à l’ange Gabriel, par son Fiat, elle montre sa totale obéissance, sa totale confiance en Dieu. Marie va vivre cachée, avec Joseph, ils vont devoir fuir en Egypte, il est normal qu’il en soit ainsi car comme elle participe à l’oeuvre de son Fils, elle doit, elle aussi porter un bout de sa croix. Marie est là au tout début de l’avènement du Fils de l’homme, elle est là à Cana, elle est là à la passion et même après auprès des apôtres, mais elle est comme cachée, mise au second plan.

Les protestants qui se méfient du peu d’importance qu’elle a dans l’évangile ne comprennent pas que c’est là le signe de son humilité profonde, et de ne pas vouloir faire de l’ombre à son fils. Voyons comment réagissent certains qui ne feront croiser Jésus sur leur chemin ne serait-ce que quelques instants et qui auront leur vie chamboulée, et bien il faut se dire que Marie elle le connaît depuis ses débuts, elle partage tout, elle sait très bien dans le secret l’oeuvre qu’il a à accomplir, elle est là toute joyeuse quand elle annonce a Elisabeth la venue du rédempteur et puis elle est là souffrante en bas de la croix, ce n’est pas rien. 

Marie est donc la plus humble et la plus obéissante des créatures, ce sont les deux vertus mariales comme nous l’apprend Saint Louis Grignon de Montfort, et là donc où ça coince en définitive avec l’approche protestante qui y voit du diabolique ou du païen, c’est que ces vertus sont en totale opposition avec les attributs de Satan qui lui n’est qu’orgueil et rébellion, voila pourquoi Satan a tant à craindre d’elle, tout homme qui prendrait exemple sur Marie, qui voudrait s’approcher du Christ par les vertus mariales prendrait un ascendant terrible sur lui. Si Dieu est venu au monde par Marie, le plus sûr chemin pour aller à Dieu est de passer également par Marie. Quelqu’un qui récite son rosaire quotidien, c’est quelqu’un qui se protège de la meilleur façon de l’action du malin

Donc il ne peut s’agir d’une invention du diable, bien au contraire, quand on a compris cela, on comprend pourquoi il a donc tout intérêt à faire en sorte que le culte marial soit dénigré. Les protestants, à trop chercher la petite bête, c’est la petite bête qui finit par les trouver et qui jouent leur jeu. Comme le dit Pierre Hillard : la première chose qu’on constate généralement dans l’hérésie, c’est la suppression du culte mariale. En effet, l’erreur ne peut pas fonctionner avec Marie, parce qu’en passant par elle on s’en rendrait compte instantanément. L’obéissance mariale ne permet pas le subjectivisme, ni le relativisme, or les protestants baignent dans tout cela, ils modèlent leur foi selon ce qui leur semble juste, selon leur idée de Dieu toute personnelle : "Que ta volonté soit faite Seigneur ? ou non plutôt la mienne, c’est plus facile ! et arrange toi pour faire en sorte que ça colle au mieux !"

Marie est donc une aide précieuse durant notre vie, c’est le chemin le plus sûr pour aller à son divin fils, c’est notre avocate au jour du jugement, c’est la co-rédemptrice en cela qu’elle nous montre son fils tout en voulant se faire la plus petite possible, la plus humble, quel magnifique secret une fois qu’on l’a saisi !

Marie, c’est la mère aimante, celle qui ne dispose pas de la justice comme son Fils mais qui n’a qu’un coeur et qui veut tout faire pour nous aider (Dante : Ta bonté non seulement secourt qui demande, mais d’elle-même, elle prévient le demander.), Marie c’est celle qui se lamente quand les âmes se perdent par milliers, c’est celle qui est aussi plus terrible qu’une armée rangée en bataille quand il s’agit de protéger les siens (cf : le miracle de la Marne où elle empêche les troupes allemandes d’avancer et qu’elle les met en fuite) ...

Un bon livre qui traite de la question historique, politique et mariale : "La vierge Marie dans l’histoire de France" du marquis de la Franquerie.

@Avlula

@Avlula

Dieu a voulu les nations, les rois, si tu n’es pas d’accord avec cela, je t’invite à relire l’histoire du prophète Samuel, du roi David, et notamment du caractère sacré de l’onction. 

Tu nous expliques que le Christ s’est fait trahir par un nationaliste, je trouve l’idée intéressante, il y a un peu de cela mais c’est encore un raccourci, je vais tacher d’expliquer rapidement le réel problème, en fait il s’est fait trahir par quelqu’un qui avait une autre idée du messianisme, celle des juifs de l’époque, à savoir la domination terrestre. Les juifs ont fait un bel accueil au Christ (cf : les rameaux) mais ils ont été déçu de voir que Jésus n’était pas là pour assouvir leur soif de pouvoir, de domination comme ils l’entendaient, le Christ nous apprenant que le plus grand est avant tout le serviteur de tous.

Alors tu pourrais penser que Adrien Abauzit est un nationaliste qui bombe le torse et qui veut la domination de la France, pour le simple plaisir de dominer en fait, sauf qu’à un moment il évoque quand même la consécration au Coeur Immaculé de Marie, et là tu aurais dû tilter, tout ça colle beaucoup moins avec cette idée de domination terrestre, Marie, la plus obéissante et la plus humble de toutes les créatures, tout ça ne fait décidément pas très dominateur pour dominer ...

En fait il ne faut pas regarder chez les nationalistes (c’est vrai qu’il a beaucoup défendu Pétain), mais les monarchistes pour mieux comprendre où il veut en venir. Les Rois de France qui ont fait le boulot à leur époque, ont bien compris que le Christ par sa venue et par sa royauté a instauré une autre notion de la royauté terrestre, que saint Louis a d’ailleurs parfaitement intégrée à travers son règne de justice et du soucis du plus pauvre, or ce Roi qu’on a trop tendance à percevoir à travers nos lunettes déformantes républicaines à double foyers comme un dominateur terrestre qui écrase son peuple tel le prétendu infâme tyran Louis XVI (dans la réalité ce roi martyr était le plus doux des agneaux, incapable de faire couler le sang et c’est pour cela qu’il a été immolé), ce Roi doit être vu comme celui en réalité qui permet au citoyen de faire son salut et de sauver son âme. La république (nationaliste ou mondialiste) au contraire est celle qui nous fait nous attacher à ce monde, qui nous faire croire à la jouissance de l’instant, à un bonheur uniquement terrestre ...

Tu n’as peut-être pas entendu Jésus dire "vive la France !", parce que la France n’existait pas d’abord à son époque, et parce que ce n’est pas au Christ de dire vive la France et de passer pour le nationaliste de base, même si l’on sait ô combien celle-ci est chère à son Sacré Coeur et qu’il veut d’ailleurs apparaître sur ses armes (armes dans le sens héraldique, voire pour cela Marguerite Marie Alacoque), et cela même si cette France lui en a fait voir de toutes les couleurs depuis, au contraire c’est aux français d’ouvrir leur coeur et de faire fonctionner leur tête et leur petit bras afin d’obtenir le Règne social Notre Seigneur Jésus Christ et de dire comme le disait jadis l’héroïne d’Orléans, très sérieuse et qui avait pourtant 17 ans (Alors Rimbaud, on est pas sérieux quand on a 17 ans ?) : "Vive le Christ qui est le Roi de France !"

Il y en a encore peu qui pensent comme Adrien, en cela il n’est pas anormal qu’il soit traité d’illuminé, ça fait partie du jeu, maintenant voilà, faut-il que nous attendions d’être au fond du gouffre pour enfin raisonner comme lui ?
Nous nous voyons encore trop riches alors que nous sommes pauvres, nous passons pour vivants alors que nous sommes morts à l’intérieur. Que faut-il pour que nous comprenions cela ? Faut-il donc que nous ayons épuisé toutes les solutions humaines pour enfin arrêter de penser de travers et nous tourner vers le Christ ? 

@Heptistika

En apparence il y a échec, mais cela s’arrête aux simples apparences, il en est pour les chrétiens comme pour le Christ qui est mort sur la croix et qui a réussi (d’où la notion de perdant magnifique). Vous tirez des conclusions hâtives, vous parlez en athée haté, votre vue me semble trop courte, vous mettez trop d’importance à la situation actuelle, alors qu’il y a toujours eu des rebonds de la foi dans le christianisme (en France, le 19ème siècle vis à vis du 18ème) comme aussi de mauvais passages. Le christianisme a déjà fait ses preuves sur le début, puisqu’il n’avait aucune raison de réussir et qu’il a réussi par le sang des martyrs, a-t-il encore besoin de faire ses preuves maintenant quand un bon bouquin d’histoire suffit ?

Deux amours ont fondé deux cités nous dit St Augustin, l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu, l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi, ce combat entre la cité céleste et la cité terrestre ne fait que perdurer, vous pensez que la cité terrestre gagne, et que donc tout rationnellement c’est le signe que la céleste est une vue de l’esprit et n’existe pas. Si la cité céleste existe, vous devez aussi comprendre que celle-ci a besoin de cette adversité pour tirer le meilleur d’elle-même puisque le chrétien ne se sauve que par le mérite, elle a besoin de se confronter au monde sans perdre pour autant son âme. Quand bien même elle donne l’impression qu’elle est en mauvaise posture ou qu’elle veut collaborer, elle dispose de très grandes ressources, d’un Dieu trine, de saints anges à son service et d’une myriade de saints qui composent l’église triomphante.

Un conseil, méfiez-vous des apparences, les Anglais pensaient en 1429 qu’Orléans finirait par tomber comme les autres villes et qu’il en serait définitivement fini des capétiens et du Royaume de France, c’était sans compter sur une bergère de 17 ans qui avait une toute autre vision des choses ...
Paul Claudel répondait ainsi au mot de Nietzsche : Dieu est mort. "Mais oui Dieu est mort. C’est précisément ce que disent les écritures. Seulement voilà, il a la mauvaise habitude de ressusciter au troisième jour."

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Ploncard sur le cas du prêtre Léon Dehon, fondateur des prêtres du Sacré Coeur de Jésus.