• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

maQiavel

maQiavel

 
Machiavel est incontestablement le premier penseur de l’Etat stratège et de l’évolution institutionnelle. Son innovation est la création du « vivere politico ». Le « vivere politico » machiavélien n’est pas un objectif éthique en soi, mais un moyen de défendre la liberté civique et les multiples objectifs des individus afin de maintenir la stabilité de l’État dans une période trouble favorable au déclin d’une république.
Dans le républicanisme de Machiavel, l’État existe en tant que fin en soi, mais il se maintient grâce à la liberté civile et à la participation active du peuple : il y a clairement une co-évolution entre la solidité de l’État et l’activité civique, le « vivere politico ».
Machiavel énonce les principaux traits de caractère du leader républicain : avant toute chose, c’est un architecte. Les fondations de l’État doivent être solides, tant dans le domaine institutionnel que dans le domaine physique, et encourager le comportement vertueux. Deuxièmement, il sait concevoir des institutions adaptées à la culture des citoyens sans se poser la question de la forme du meilleur régime politique. Troisièmement, c’est un médecin : il ne se contente pas de soigner, mais il prévient aussi et surtout la corruption en adaptant les institutions. Il doit anticiper l’arrivée de la mauvaise fortuna de manière à renforcer sa virtù. Le diagnostic est propre à chaque situation et aux circonstances, afin de faciliter les capacités adaptatives des institutions. Afin d’éviter la constitution d’intérêts acquis, le dirigeant doit être issu du peuple mais est toutefois borné par un peuple actif politiquement qui limite et contrôle son pouvoir. Et il doit y avoir rotation parmi les agents de l’État afin d’équilibrer le bien commun du petit nombre et celui du grand nombre grâce à l’activité civique directe.
Machiavel ne souhaite pas bâtir un régime parfait d’harmonie sociale, mais considère que la lutte entre les classes sociales et les intérêts divergents est normale et témoigne d’une vie civique active, qui permet au bien commun du grand nombre de triompher sur l’intérêt privé des puissants. Les conflits sont nécessaires et font partie du « vivere politico ». Ils ne menacent pas l’État, mais le renforcent, puisque aucune république ne peut exister sans passions et leur expression organisée. Le renouvellement de la vertu civique par le biais des conflits produit un équilibre dynamique différent d’un ordre princier imposé.
Machiavel explique que le processus de corruption commence lorsque l’individu perd son autonomie et n’est plus en mesure d’agir en tant que citoyen actif et que le pouvoir du grand nombre devient le pouvoir du petit nombre.
 

Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 305 22552 17877
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1909 1704 205
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 13 février 2012 19:21

    @Kouskous
    Et je viens de parcourir tes commentaires et on a effectivement beaucoup d’ opinions en commun. Serais tu une émanation de mon subconscient ?
    Les gens vont vraiment croire qu’ on est la meme personne, je te propose que nous conspirions, on va feindre de se disputer pour prouver qu’ on est deux personnes différentes t’ en dit quoi ?



  • vote
    maQiavel machiavel1983 13 février 2012 19:15

    @kouskous
    Toi et moi on serait la même personne !Pas mal non ?T’ en dit quoi ?



  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 13 février 2012 19:13

    " Rien de plus récent que Jules Ferry et Léon Blum ?"
    1. Hé, je n’ ai pas parlé que de Ferry et Blum, le terme black ou beurre n’ étaient pas utilisé par eux à ce que je sache, et les banlieues n’ étaient pas encadrés par les réseaux de gauche à leur époque non plus !
    J’ écrit que les choses dans le fond n’ ont pas changé , seule la forme de ce racisme est modifiée !
    2. Admettez vous que chaque peuples a ses valeurs et que donc l’ universalisme droidelhommiste ( qui est bien actuelle ) est une idéologie suprémaciste ?
    3.
    Provocateur au petit pied, certes, mais qui n’a pour arguments qu’une interprétation personnelle de propos datant d’un siècle ou plus.
    Interprétation personnelle ? Quand des propos de cette teneur sont tenus ?A ce que je sache sarkosy n’ a jamais tenus de tels propos et pourtant cela ne vous empêche pas de suggérer qu’ il serait raciste ! Magnifique incohérence !







  • 1 vote
    maQiavel machiavel1983 13 février 2012 18:40

    0. Maintenant que je sais que c’ est à moi que ce message est adressé , je vais pouvoir y répondre sans prendre de précaution :
    1. et constate votre fâcheuse propension à jouer les provocateurs trollesques, détournant les sujets de leurs propos.
    R / Alors suis je un provocateur ? Peut etre mais là , je ne cherchais en rien à provoquer, j’ émettais une opinion !
    Est ce que je détourne le sujet de son propos , je ne crois pas car j’ ai bien fait comprendre à l’ auteur que je n’ avais pas bien compris et j’ ai demandé des précisions !
    2.
    " Nous sommes ici en "politique", non en "tribune libre"...
    Vous souhaitez vous exprimer ? Faites donc un article et soumettez-le."
    R : Et mon commentaire était politique ( ça m’ étonne que vous ne l’ ayez pas constaté ), j ’ ai parlé de la gauche sociétale que j’ ai mit sur le même palier de racisme que la droite sociétale !C’ est bien de la politique à ce que je sache !
    Et on ne peut plus commenter les articles ?Pour s’exprimer, on doit en écrire un ? Qui a fixé cette règle.
    3.
    Vous souhaitez participer à un débat politique ? Usez d’arguments et non de vos opinions qui n’intéressent que vous ! Merci !

    R : Dans le lien que j’ ai mis il y’ avait des arguments.Et que vouliez vous , que je retranscrive ce qui était dit oralement ? Vous voulez des arguments ?
    Eh bien oui, il existe effectivement un racisme de gauche, celà n’ a rien de nouveau :
     Il faut dire ouvertement qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures ; mais parce qu’il y a aussi un devoir. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures ».
    Jules Ferry .
    « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de les appeler aux progrès réalisés grâce aux efforts de la science et de l’industrie. »
    Léon Blum
    Aujourdhui la gauche est plus subtile dans son racisme : comment peut -on parler de black et de beurres ?Réduire la complexités des peuples de couleurs noires a l’ expression " black" ? Personnellement je préfère largement le terme nègre, qui évoque au moins la négritude.
    Et peut on aussi parler des effets dévastateurs des réseaux de gauches dans les banlieues par exemple, ou le black et le beurre sont cantonné à certaines activités culturelles par des bourgeois blanc ( qui habitaient des quartiers chics dans lesquels existent paradoxalement une vraie division raciale du travail ).
    Et on peut parler de la prétention droidelhomistes de cette gauche selon laquelle les valeurs seraient universelles ( en fait les valeurs occidentales post-révolutionnaires ) au mépris des valeurs parfois millénaires des peuples non occudentaux !
    Oui, il existe bien un racisme de gauche, bien plus pervers que le racisme de droite !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité