maQiavel

Merci personne belle prestation !
En tous cas, le cas grec démontre une chose : les citoyens libres sont des citoyens armés, leurs ancêtres l’ avaient très bien compris, ces mesures d’ austérités n’ airaient pas été prise si le peuple avait des armes !

@davideduardo
Effectivement je ne suis pas pour l’ élimination totale de la représentativité, je suis moins extrême que cela !
@Erca
1. Tu as la chance d’ avoir lu le bouquin de Manin, je l’ ai cherché, je l’ ai commandé mais je ne l’ ai pas reçu ! C ’ est vraiment dommage !
2. Pour ce qui est de la sémantique, je pense que tu as bien fait d’ aborder le sujet, ce n’ est pas pédant de s’ attarder dessus, les mots sont des outils de domination et d’ émancipation, Orwell le fait bien comprendre dans 1984 avec le novlangue !
D’ après ce que j’ ai pu comprendre ( sans avoir lu le bouquin de Manin, rhaa ça m’ énerve ) à partir du moment ou le peuple délègue son pouvoir et se fait représenter, on parle de régime à gouvernement représentatifs.
Ce régime à gouvernement représentatif peut avoir plusieurs états in termédiaire selon l’ impact que le peuple peut avoir sur lui.
La démocratie serait un système politique dans lequel le peuple ne se ferait pas représenter mais exercerait le pouvoir lui même directement  !
Je ne crois pas qu’ une démocratie soit possible aujourd’hui ( je vais en parler dans ma réponse à haze ) mais qu’ on peut établir un gouvernement représentatif à participation populaire !
Mais je pense qu’ on ne doit pas appeler démocratie ce qui ne l’ est pas, surtout pour que le peuple sache dans quels régime il est et redouble de vigilance.
Qu’ est ce que tu en pense ?
@Haze
Je ne crois pas que la démocratie soit applicable aujourd’hui, ma principale objection est celle du temps, je ne pense pas que les citoyens ont le temps d’ exercer directement le pouvoir !Je crois que la représentation est nécessaire !
Cependant, je crois qu’ il peut exister plusieurs stade de représentation selon que le peuple y participe ou pas !
En tout cas je suis en faveur de certaines prérogatives uniquement populaire comme une chambre des référendums tirés au sort chargé d’ examiner la pertinance des reférendums que demanderaient les citoyens( pour les raisons que Erca a expliqué je ne suis pas en faveur des référendums que proposent les représentants ), comme une chambre de révocabilité tirés au sort ( qui serait chargé de révoquer les représentants en cours de mandat ), une chambre de reddition des charges tirés au sort ( chargé de faire le bilan du mandat du représentant ), une chambre législatives tirés au sort ( une sorte se sénat mais constitué de citoyen ) etc.
Et je suis aussi pour que la constitution ne soit modifié que par référendum et jamais par les représentants !Et pour les représentants, je suis en faveur de mandats courts et non renouvelable !
En résumé, je suis en faveur de plus d’ institutions possible pouvant amoindrir le pouvoir des représentants ( et donc le danger qu’ ils représentent ).
Ce ne serait pas une démocratie mais un régime représentatif à participation populaire !

0. Ces usages de novlangue par les hommes au pouvoir commence sérieusement à m’ énerver !Le populisme c’ est un stade avant le fascisme ?
En toute subjectivité je vais tenter de décrire ce qu’ est le populisme dont je me revendique en m’ appuyant sur des éléments de Wilkipédia ( pas tous, je n’ ai pris que ce qui m’ intéressait et correspondait à ma conception du populisme ) :
1. Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques, critiquant les élites et prônant le recours au peuple (d’où son nom), Il suppose l’existence d’un régime à gouvernement  représentatifs qu’il critique .

Le populisme met en accusation les élites ou des petits groupes d’intérêt particulier de la société.

Parce qu’ils détiennent un pouvoir, le populisme leur attribue la responsabilité des maux de la société : ces groupes chercheraient la satisfaction de leurs intérêts propres et trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population. Les populistes proposent donc de retirer l’appareil d’État des mains de ces élites égoïstes, voire criminelles, pour le « mettre au service du peuple ».

Les populistes critiquent généralement les milieux d’argent ou une minorité quelconque (politique, administrative etc.), censés avoir accaparé le pouvoir ; ils leur opposent une majorité, qu’ils représenteraient.

Le mot désigne une confiance dans le peuple que l’on rencontre dans les discours de Robespierre ou les écrits de Michelet ».

2. Le populisme n’ a donc rien en commun avec la démagogie qui est une notion politique et rhétorique désignant l’état politique dans lequel les dirigeants mènent le peuple en s’attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours flatteur.

Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s’adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple. Il recourt en outre à la satisfaction immédiate des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l’intérêt général mais dans le but de s’attirer la sympathie et de gagner le soutien.

En réalité, ce que nous appelons aujourd’hui régime à gouvernement représentatif est purement devenu un régime démagogique, recherchant plus l’ adhésion émotionnelle que rationnelle par l’ ingénierie du consentement que Bernays décrit très bien !

Mais les défenseurs du régime à gouvernement représentatif font habilement l’ amalgame entre populisme ( qui est en réalité une idéologie démocratique ) et démagogie et en arrivent à dire comme le monsieur de la vidéo que le populisme est un danger pour la démocratie... ce qui est un non sens !

Sinon il y’ a ce débat intéressant dans CSOJ de Taddei assez équilibré sur la question du populisme pendant les 35 premières minutes !

Bon ok, ça commence à m’ énerver cette histoire.Je vais pas faire la fillette de 15 ans et pleurer pour qu’ on me croie, je pense qu’ il est légitime de se méfier mais j’ ai trois questions :
1 . Est il vrai qu’ avec Kouskous nous ayons la même fin d’ IP ( je ne sais même pas ce que ça veut dire, je suis très mauvais en informatique ).
2. Est -il vrai qu’ il y’ a une chance sur mille pour que ce soit le cas et que ça veut dire que moi et kouskous on est la même personne ?
3. Y’ a-t- il un moyen de démontrer que Kouskous et moi on est pas les mêmes personnes ( via le modérateur par exemple ).
Merci d’ avance pour les réponses, j’ aime pas être frappé du sceau de la suspicion !

Voilà c’ est fait , j’ ai vu la vidéo !
Non seulement je ne retire rien de mon premier commentaire mais je vais en rajouter :
Ce monsieur Dominique Rousseau, est en réalité un véritable défenseur du régime à gouvernement représentatif et un ennemi de la démocratie !Tout dans son discours le révèle.
2.D’ abord, pour lui demander au peuple de s’ exprimer par référendum est du populisme ( qu’ il confond avec le démagogisme et non sans raisons ) car selon lui le processus référendaire met l’ émotion au centre alors que les aristocrates dans les institutions donnent du temps à la réflexion et à la délibération. Selon lui dans les référendums on ne discute pas !
Il faudrait peut être parler de Bernays qui a théorisé l’ ingienerie du consentement qui est selon l’ essence de la démocratie ( comprendre gouvernement représentatif ) qui est un mécanisme de gouvernance basé sur l’ émotion et non la raison !
" La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays."Edwards Bernays dans propaganda !
3. Il dit que la cinquième république a fait souffrir la démocratie alors qu’ en vérité nous n’ avons jamais été en démocratie et qu’ il devrai dire que la cinquième république a fait souffrir le régime à gouvernement représentatif.
4. Il dit à la fin : " Lorsque le peuple se met en colère il passe par d’ autres voies apparemment sympathique car c’ est le peuple qui s’ exprime directement dans la rue , elles sont potentiellement dangereuse car ça peut mener au fascisme ou au  populisme ( qui est un préfaschisme )."
Ça démontre que pour lui le peuple est un danger, il est irresponsable et doit déléguer son pouvoir à des individus éclairés.Cet homme méprise la démocratie !
Mais ou nous mène ce régime à gouvernement représentatifs ? Combien de guerres, combien de crises économiques, combien d’ éssai nucléaire ?
A ce que je sache ce sont biens les représentants et non le peuple qui en sont responsable !
Cet argument selon lequel le peuple est dangereux est fallacieux !
5. Le régime à gouvernement représentatif est aristocratique dans sa forme théorique parfaite et purement oligarchique dans la pratique, les élus sont redevable de leurs élections à la manipulation médiatique ( donc aux médiacrates et à leurs riches patrons ) et au support des réseaux et non au peuple !
Pourtant les antagonismes de classes existent, il existe bien un peuple qui vit de son travail et des élites qui parasitent et s’ approprie le fruits du travail du peuple, si le peuple veut défendre ses intérêts de classe il doit exercer le pouvoir !
Mais pour ce monsieur, cela serait dangereux, et essaie de nous faire croire que la démocratie qui n’ existe pas serait en danger pour nous revendre de nouveau le régime à gouvernement représentatif !
Je le redis, ce n’ est pas Sarkosy qu’ il faut changer, c’ est le régime à gouvernement représentatif !